|
28.01.2007
Деньги интересуют многих, писать о них всегда приятно и волнительно.
Иное дело - коммерциализация. По-русски "коммерциализироваться" значит "скурвиться", поэтому "коммерциализация", как правило, не произносится без нотки осуждения. И когда пишут, что ролевым играм грозит коммерциализация, понятно, что это ничего хорошего не означает. К тому же мы привыкли, что коммерсант - это всегда кто-то другой, а не мы сами, и если даже от коммерциализации кому-то что-то светит, то не нам.
Итак, деньги - это хорошо, а коммерциализация - это плохо. Но при этом они как-то связаны между собой. Обычно если начинают писать о деньгах в РИ, то тут же вскоре всплывает и коммерциализация. А если сразу пишут о коммерциализации, то деньгам и всплывать не надо, они присутствуют незримо, так как, ежу понятно, какая ж коммерциализация без денег?
Нижеследующие тезисы направлены на то, чтобы разрушить привычные стереотипы, которые портят нам всем настроение, мешают строить творческие планы и радоваться жизни.
Тезис первый. Деньги и коммерциализация - не одно и то же.
Деньги - это одно, а коммерциализация - совсем другое.
Мне скажут, что коммерциализация без денег невозможна. В основе коммерции, или, по-русски говоря, торговли, лежит купля-продажа. Как же без денег?
На это я отвечу, что торговля - это не просто купля-продажа, а это регулярно повторяющиеся сделки купли-продажи, совершаемые совсем не ради их предмета, а ради прибыли. Торговцу, коммерсанту абсолютно все равно, что покупать и продавать, куда направить капитал. Ф.Бродель в "Динамике капитализма" писал, что разделение труда, столь характерное для рыночного хозяйства Западной Европы, затрагивало кого угодно, но только не негоциантов: "купец высокого полета никогда не ограничивался каким-либо одним родом деятельности <...> : в зависимости от обстоятельств он - судовладелец, хозяин страховой конторы, заимодавец или получатель ссуды, финансист, банкир или даже промышленник или аграрий", так как "капитализм по своей сути конъюнктурен", и капиталы легко перебрасывались из одной сферы в другую - туда, куда выгоднее было их вложить. То же мы видим и в современную эпоху. Капиталист не брезгует ничем и не подвержен никаким пристрастиям. Он идет не туда, где интереснее, а туда, где выше норма прибыли.
Даже если кто-то умудрится сделать РИ своей профессией, начнет зарабатывать этим себе на жизнь и даже организует соответствующий бизнес, это еще не повод говорить о коммерциализации. Такая деятельность, не подпадает под определение коммерции. Да, это бизнес, но это не коммерция.
С другой стороны, если какому-то капиталисту и удастся коммерциализировать РИ, то есть научиться их регулярно продавать тем, у кого есть на это деньги, и извлекать из этих продаж прибыль, на нас это никак не отразится. Это никак не помешает нам продолжать заниматься тем, чем мы и занимаемся.
На самом деле мы боимся не коммерциализации, а монополизации. Боимся, что кто-то ушлый придет и установит нам свои порядки: одним из нас придется платить, и платить много (гораздо больше, чем сейчас), за то, чтобы играть, другие (мастера) попадут в рабство, будут работать на ушлого за зарплату
Тезис второй. Ролевым играм коммерциализация не грозит.
По крайней мере, в обозримом будущем. На самом деле ушлый не придет. Он чисто воображаемый, гипотетический, в реале такого капиталиста быть не может. Если бы даже такой существовал, он бы разорился на чем-нибудь другом, еще задолго до встречи с нами. Настоящий капиталист, который думает о прибыли, плевать хотел на РИ. Он и без нас найдет, куда вложить свой капитал, уже наверняка нашел.
Так что бояться коммерциализации (и вытекающей из нее монополизации) не надо.
Тезис третий. Возмездность - это не коммерция. И уж тем более не коммерциализация.
РИ на современном уровне требуют значительных вложений со стороны организаторов и мастеров. Вложенные усилия компенсируются моральным удовлетворением, на деньги их пересчитывать бессмысленно, получатся такие суммы, что все равно их никто и никогда не возместит. Да и не ради денег это делается. А вложенные деньги и хоть отчасти вложенное время могут быть возмещены деньгами. И никакой коммерцией тут даже и не пахнет.
Можно делать игры безвозмездно, можно возмездно. На отношение игроков к мастерам, как и на оценку игры, это никоим образом влиять не должно и обычно не влияет. Когда люди ругают книгу или спектакль, вопрос о заплаченных деньгах не встает. Книгу ругают как книгу, а не как товар. То же и здесь. Если игра плохая, хоть приплати игрокам, они все равно будут ее ругать. Я один раз сделала игру по еде, реквизит весь был мой, игра была бесплатна. Еда всем игрокам понравилась, а игру ругали, и были правы: еда вышла хорошая, а игра плохая. Я терпеть не могу Павича, но разве я хоть раз кому сказала, что мне жаль ста рублей, заплаченных за словари?
Иной раз, стоя в очереди к полигонному сортиру, можно услышать, что вот, мол, мастера-козлы, собрали по 500 р., а что мы за это получили? Не надо принимать это так близко к сердцу. Это не голос игрока, а это голос жлоба-неудачника, который оказался на игре по собственному невезению. Все равно, что купил книгу, открыл ее, увидел фигу - и денег пожалел.
Тезис четвертый. Размеры возмещения не принципиальны.
Мастерская группа может остаться в минусе (как правило так и бывает), а может оказаться в плюсе, и это никого абсолютно не должно колебать. В первую очередь саму МГ. Нет ничего глупее и пошлее, чем вывешивать после игры финансовый отчет, сколько было потрачено, сколько получено и куда намереваются деть разницу. Надо быть выше этого. Оркестр, который выступает в подземном переходе на Манежке, не выдает отчетов, сколько потрачено на канифоль и пирожки и сколько наварили на концерте. И никому не придет в голову их спрашивать об этом. Остались в плюсе - их удача.
Тезис пятый. Возмездность не порождает потребительских прав.
Миф о том, что если человек даст сколько-нибудь денег, то тут же превратится в склочного сутягу или шантажиста и затаскает МГ по судам и налоговым инспекциям, требуя того-то и того-то, - результат собственной мнительности мастерских команд. И ничего в этом нет удивительного, ведь МГ состоят на 95% из русской интеллигенции, о которой еще 100 лет назад писали в "Вехах", что у нее напрочь отсутствует правосознание, причем что это безнадежно.
Все же возьмите Закон "О защите прав потребителей" и убедитесь, что он на нашу деятельность никаким боком не распространяется. Мы не изготовители, не исполнители, не продавцы и не оказываем никому услуг.
Но думая о людях хуже, чем они есть на самом деле, можно и в самом деле их спровоцировать на такие мерзости, какие им бы самим и в голову никогда не пришли.
Тезис шестой. Имущественные различия в РИ несущественны, бояться их не надо
Нередко можно слышать беспокойство по поводу якобы происходящего в ролевой среде имущественного расслоения.
На самом деле расслоение в самой ролевой тусовке происходить не может, это чушь. Здесь расслояться нечему, поскольку нет экономической основы, мы ведь не зарабатываем тем, что играем в игры и тусуемся.
Расслоение может происходить в обществе, а не в тусовке. А тот факт, что раньше у нас все были примерно одного достатка, а теперь есть богатые и бедные, и это стало как-то более заметно, говорит лишь о том, что ролевое сообщество стало более широким, демократичным и представительным по своему составу, включая людей из самых разных слоев, а не только из низшего среднего класса.
В том, что у кого-то (а чаще у его родителей) денег больше, а у кого-то меньше - эта проблема не должна нас волновать. Пускай об этом думает правительство, это его забота. Мы здесь все равно поделать ничего не сможем. Мы сами постоянно говорим, что мы вне политики, а втайне, как выясняется, подвержены коммунистической идеологии, хотим, чтобы все были равного достатка. Ну в самом деле, чем могут каждого из нас страшить имущественные различия? Что кто-то окажется богаче, задерет нос и купит нас с потрохами? Или что кто-то окажется беднее, и ему может понадобиться наша помощь? Разве такие страхи не смешны? Разве они не проявление того же жлобства и нецивилизованности?
Отлично, что есть люди, которые могут прийти (лучше приехать) в костюме за две тыщи баксов и обуви за полторы, открыть визитку и достать нужную сумму в нужное время в нужном месте. Все сразу понимают, что ролевые игры - хотя и эксцентричное, но вполне респектабельное дело, и что противодействовать нашей социализации - себе дороже. Отлично, что если кто-то попадет в беду, всегда найдутся люди, которые помогут. Во все времена были сообщества, объединявшие людей разного достатка и даже разных классов. И в трудной ситуации человек шел в землячество, в синагогу, в масонскую ложу, хрен знает куда еще (смотря где состоял) - и ему там реально помогали.
Вот для чего нужны богатенькие буратинки, а вовсе не для того, чтобы им подносить коньяк в постель - чего некоторые из нас по своей мнительности опасаются.
Страх, что кто-то заплатит взнос не 10 баксов, а 50, а потом потребует себе коньяк в постель - об этом уже, по сути, было в предыдущем тезисе. Этот страх принципиально ничем не отличается от описанного там. Бояться, что кто-то просто заплатит и потребует, или бояться, что кто-то заплатит больше и потребует - не един ли хрен? Во-первых, не надо думать, что богатый - обязательно гнилой, и что гнилой - обязательно богатый.
А во-вторых, - ну если даже кто-то чего-то и потребует, что в этом страшного? Его можно смело отсылать туда же, куда и того, который ничего не заплатил, а тоже требует, - и это будет вполне демократично, и даже по-коммунистически. Смотри, опять же, тезис пятый: закон о портебительских правах к нам не имеет никакого отношения.
Рекомендации
Комментарии (25)
Последние темы:
О деньгах и коммерциализации в РИ |
Все темы
|
О деньгах и коммерциализации в РИ
|
|
|
| |
corsair,
29.01.07 15:21,
в ответ на:
текст О деньгах и коммерциализации в РИ
|
| |
Я не соглашусь с одним из ключевых тезисов. Проблема не в мастерских группах, опасающихся, что сейчас к ним понаедут потребители, которые за свои взносы (что увеличенные, что не увеличенные) будут требовать хорошей игры и обеспечения. А в игроках, которые это делают. Потому что сейчас понимание того, почему сдача игровых денег называется "оргвзносом" уже как-то смазалось по целому ряду причин. И в связи с указанным тобой приходом капитализма, и потому что соотношение количества затрат на игру вообще по сравнению со взносом изменилось в сторону увеличения, и изменилось радикально.
Ну и, честно признаться, я ещё традиционно думаю, что игроки просто стали другими.
А на самом деле, взнос - это не оплата услуг, это создание коллективного фонда для обеспечения игры.
Что-то я отошёл от темы.
Я имею в виду, что много где и регулярно звучит "за что были наши взносы", при чём нередко далеко не маленькие группы людей шумят не по поводу плохого обеспечения, а по поводу плохой игры. Конечно, бывают случаи, когда всё не так (например, есть игры, где случались совершенно обоснованные митинги обманутых вкладчиков), но, как правило, это не мастера опасаются, а игроки кричат на всех углах. И кричат и до игры, и на игре, и в процессе игры. И бороться надо, в заметной степени, именно с этой тенденцией. ... |
|
|
О деньгах и коммерциализации в РИ
|
|
|
| |
caltres,
31.01.07 00:23,
в ответ на:
corsair,
комментарий
29.01.07 15:21
|
| |
и я о том же. Надо пресечь саму тенденцию, в ее истоках. Для этого необходимо осознать, что она под собой не имеет ни малейших оснований. Приведу пример. Есть студенты- так называемые "бюджетники" и есть которые учатся за плату. Есть вузы, в которых те, что учатся за плату, находятся на особом положении, а, например, на философском факультете МГУ никто на это не смотит, им точно так же ставят двойки и точно так же отчисляют, как и бюджетников. даже еще скорей отчислят, если начнет качать права. Так вот, в тех вузах они, как правило, кричат и требуют поблажек, а здесь никто даже и не пикнет. Поведение определяется идеологией. А идеологию формируют идеологи. Не идти на поводу, а активно самим определять, что хорошо, а что плохо ... |
|
|
О деньгах и коммерциализации в РИ
|
|
|
| |
caltres,
31.01.07 00:45,
в ответ на:
corsair,
комментарий
29.01.07 15:21
|
| |
безусловно, взнос - это не плата за услуги. и вообще не плата за что бы то ни было. Но я не соглашусь и с тем, что это коллективный фонд. Природа взноса другая. Взнос устанавливает мастер, вопрос о взносе и его размере не решается демократичеким путем. Это даже не гонорар, поскольку гонорар - это вознаграждение, а взнос на это не тянет. Взнос - это частичное возмещение мастеру его издержек на игру. Мастер (или мастерская группа) инициирует игру, он все организует и он же, сам несет издержки, вкладывает свои деньги без всякого расчета не только на прибыль и даже на полную окупаемость. Он действует из чистой любви к искусству. Почти как графоман, который на свои деньги издает книгу, даже осознавая, что ее никто не купит. Игроки платят взнос, чтобы ему хоть как-то возместить, чтобы он по миру не пошел. Он ведь не только деньги вкладывает, он себя вкладывает, он время отрывает от своей работы, от карьеры. Может, он если бы не занимался бы РИ, получал бы на порядок больше. Каким же надо быть скотом, чтобы этими взносами попрекать. Люди, которые так говорят, просто не понимают, насколько это стыдно. На самом деле им не жаль денег. Это только риторика. Оборот речи, типа "Судью на мыло". Никто ж не собирается и вправду из судьи мыло варить, а говорят, не думая о буквальном смысле. То же и здесь. Хамская, скотская риторика, вошедшая в обиход. Надо эту шариковскую риторику из обихода как-то вывести ... |
|
|
О деньгах и коммерциализации в РИ
|
|
|
| |
amacduff,
31.01.07 09:06,
в ответ на:
текст О деньгах и коммерциализации в РИ
|
| |
Соглашусь со всеми тезисами.
И то верно - у нас почему-то принято пользоваться не теми терминами, которые соответствуют сути явления, а это искажает понимание сути.
Ни о какой коммерциализации речь не идет и идти не может применительно к ролевым играм.
Явление, которое вызывает опасение - это именно что потребительский подход, когда задачей игры некоторые "пользователи" полагают тезис "делайте мне красиво". Как говорил Маяковский, "писатель - не печка". Игра - мастерское (авторское) произведение, а не 100 долларов и не "продукт потребления", чтобы нравиться всем. И такой потребительский подход равно свойственен и тем, кто готов заплатить высокий оргвзнос, и тем, кто не хочет платить вообще, и широкоформатным играм, и играм малобюджетным.
Дело (и речь в статье именно об этом идет) не в деньгах и даже не в их количестве, а в том, что не надо внедрять товарно-денежные отношения там, где им не место. МакДуф ... |
|
|
О деньгах и коммерциализации в РИ
|
|
|
| |
lastivka,
31.01.07 13:41,
в ответ на:
текст О деньгах и коммерциализации в РИ
|
| |
Очень хорошая статья, спасибо Хочу добавить еще пару тезисов-тенденций, которые, как мне кажется, имеют ту же природу и те же корни. Почему ростут взносы?
Мне кажется, что мастера и игроки сами себя загнали в замкнутый цикл. Как вы правильно заметили, качество самой игры деньгами оценить практически невозможно. А вот "сопутствующие услуги" - можно. Игроки, орущие "что я получу за свои деньги?" вынуждают мастеров вводить еще больше кабаков, еще более пафосную еду в них, строить "на свои" еще больше игровых строений, закупать еще более продвинутый антураж и т.д. Это, в свою очередь, еще более повышает взносы и увеличивает число орущих "Что я получу за ТАКИЕ деньги?" Тезис номер два. Меня почему-то очень сильно парит вечный мастерский "минус" по итогам игры. Я не могу взять в толк, ПОЧЕМУ он до сих пор не изжит. Нет, я знаю причины к нему приводящие. Это и неумение адекватно рассчитать бюджет, и непрогнозируемый недозаезд, и, в конце концов, хроническая нездача взносов игроками. Я только не понимаю, почему мастера до сих пор не решили это проблему сообща. Нет, я в полной мере осознаю коллосальную эмоциональную отдачу, которую получает мастер от игры. Как и то, что мастера по природе своей энтузиасты. Но вся ситуация кажется мне ужасно несправедливой. А сделать с ней ничего нельзя до тех пор, пока стоит форумный ор о "неорпавданно завышенных взносах", вынуждающий мастеров тянуться и оправдываться. ... |
|
|
О деньгах и коммерциализации в РИ
|
|
|
| |
corsair,
31.01.07 17:42,
в ответ на:
lastivka,
комментарий
31.01.07 13:41
|
| |
Я нахожусь в глубокой уверенности, что часть из мастеров, уходящих в минус, делает это не из-за ошибок в организации, а из-за сознательной готовности это сделать. Т.е. организаторы осознают приблизительный бюджет и психологически возможный взнос и понимают, что надо будет добавить ещё своих денег. По поводу тенденции и отношения к большим взносам - вообще, на самом деле, я думаю, что бороться с потребительским отношением должны не посылающие в пень мастера, а лидеры мнений среди игроков. Кстати говоря, мне кажется, что создали это потребительское отношение тоже лидеры мнений среди игроков. Ну и, так, вдогонку. Несмотря на в общем растущий уровень среднего взноса, даже в Москве продолжают проводиться игры, взнос на который мне кажется слишком большим :-) Даже на не-пансионатные :) ... |
|
|
О деньгах и коммерциализации в РИ
|
|
|
| |
аноним,
31.01.07 19:00,
в ответ на:
текст О деньгах и коммерциализации в РИ
|
| |
Поддержу тезис о расслоении. Расслаивается не тусовка отдельно, а общество в целом. В 98% случаев на играх в правилах не прописан имущественный ценз. Даже косвенный ценз (класса "стыдно приехать королевством и обносить дворец не тканью, а верёвкой") - порождён не МГ, а самими игроками. Люди внутренне "не готовы" простить королю, пусть даже хорошо играющему, его бедность (выраженную в дешёвом антураже и прочих признаках). Расслаивают общество те, кто научился презирать тех, кто беден, и уважать тех, кто богат. Причем ориентируясь только на внешние признаки достатка. И при этом не обращая внимания на игру человека. Негативное отношение значительной части игроков к людям с низким достатком порождает расслоение. Но это отношение формируется не в РД, а вне его - в обществе. Многие маскируют презрение заявлениями вроде "плохой антураж мешает мне вжиться в роль". Во-первых, раньше не мешал (я не о временах, когда все бегали в джинсах, а о конце 90х, когда все бегали в хоть в подкладочных, но в костюмах). Не буду обсуждать, почему. Во-вторых, ну нет у человека денег на антураж. ОК. Зато он отлично (ладно, пусть просто "хорошо") играет. Но ведь антураж-то нужет не ему, а окружающим. Так почему бы им не оплатить его, раз уж так хочется? Помогают же иногда строить крепости врагам - чтобы на игре было интереснее штурмовать! Так почему не купить студентам из соседнего лагеря ткани на стены, раз уж так хочется видеть их лагерь солидным? Ан нет! Многие будут ходить и кривить губы, мол "толчки". Чего рассказывать, все знают. Только вот кривить губы людей учит не взнос и не РИ, а вполне цивильная жизнь. Ну, там, милиция, вывозящая бомжей на свалки и всё такое. ... |
|
|
О деньгах и коммерциализации в РИ
|
|
|
| |
corsair,
31.01.07 21:46,
в ответ на:
анонимная
комментарий
31.01.07 19:00
|
| |
О. с этой позиции я никогда не задумывался. "тебе не нравится его антураж - ну так помоги ему сделать лучше, а не предлагай не брать его на игру".
конфликтность чаще не от тех, у кого слаб свой, а кому не нравится чужой. а плотности игры они добавляют совершенно не факт, что кто-то больше. надо вообще об этом подумать, может какая-то массовая идея разродится и пойдёт по народу. "нехрена плевать на чужой антураж, его (их) мастера пригласили, чтобы тебе, дураку, лучше игралось. если не нравится - помоги ему (им) лучше сделать". |
|
|
О деньгах и коммерциализации в РИ
|
|
|
| |
аноним,
01.02.07 09:04,
в ответ на:
corsair,
комментарий
31.01.07 21:46
|
| |
Я бы сказал, что внутри команд, в том числе сборных, такая взаимопомощь довольно часто наблюдается - привезут королю из другого города знамя и венец, а воину кто-нибудь кольчугу на игру подгонит. Естественно с возвратом etc. ИМХО, это потому, что антурах везётся как-бы "для себя". Вот когда получалось, что на всю команду газель оплачивает 3 человека из 15 (остальные не могут достать денег) - я никогда не возмущался. "Потому что свои". Привить людям мысль, что не только антураж твоих соседей по команде, но и антураж каждого человека на полигоне - для тебя, а не для него; и если тебе нужно больше антуража - ну обеспечь его себе сам. Вот это могло бы быть хорошо. Может тогда "Васю" не будут приглашать потому что он плохо играет, а не потому что "он не вытянет уровень антуража на нашей игре". ... |
|
|
О деньгах и коммерциализации в РИ
|
|
|
| |
caltres,
01.02.07 20:53,
в ответ на:
lastivka,
комментарий
31.01.07 13:41
|
| |
о "замкнутом цикле", точнее, порочном круге и вечном мастерском минусе - мудро подмечено. По-моему, и то. и другое - следствия все той же мастерской интеллигентности. Это отчасти и ответ Корсару. Вот, мы уже дожили до того, что мастера это одни люди, а лидеры мнений - совсем другие. А почему мастера не могут стать лидерами мнений игроков хотя бы по вопросу взносов? Где их харизма потерялась? Давайте подумаем об этом. в чем причина? |
|
|
О деньгах и коммерциализации в РИ
|
|
|
| |
caltres,
01.02.07 21:05,
в ответ на:
анонимная
комментарий
01.02.07 09:04
|
| |
Когда людей в тусовке было мало, она была более идеологически цельной. Движение расширяется, и есть опасность не коммерциализации, а элементарного рассасывания в обществе потребления. Общество потребления, "общество спектакля" нас поглотит, елси мы не будем активно вырабатывать и защищать свою идеологию, свои эталон отношений. Мы говорим про "сделать мир лучше", но часто голословно, ничего конкретного не вкладывая в это понятие или вкладывая какие-то глобалистические химеры. А сами все больше живем по стандартам общества потребления. Надо более критично относиться к этим стандартам, больше говорить об этом ... |
|
|
О деньгах и коммерциализации в РИ
|
|
|
| |
аноним,
05.02.07 06:36,
в ответ на:
анонимная
комментарий
05.02.07 05:54
|
| |
Про возрастающую цену атрибутики: Не мастера же требуют повышения уровня антуража, а сами игроки. Как раз презрением к бедным и поддерживается (и растет) имущественный ценз. А потом сами же игроки кричат "дорого!". Клёво не просто приехать в мегаприкиде. Клёво при этом ещё и не создавать атмосферу презрения к тем, у кого прикид (или другой антураж) хуже. Иначе в следующий раз будет трудно поехать на игру без мегавложений и мегаподготовки антуража - потому что будешь знать, что на тебя из-за этого будут косо смотреть. Берите пример с иностранцев - у них люди в "киношных" прикидах за многие сотни евро стоят в одном ряду с "занавесочниками" - и никто ни на кого косо не смотрит (i.e. я не смог найти тем аля "достали занавесочники" в англоязычных форумах и отчетах). ... |
|
|
О деньгах и коммерциализации в РИ
|
|
|
| |
caltres,
05.02.07 08:49,
в ответ на:
анонимная
комментарий
05.02.07 06:36
|
| |
об иностранцах: на Западе уже сто лет активно насаждается идеология классового мира (что дедушка Ленин называл оппортунизмом) и идеалы социального государства. А у нас если ты бедный, то ты либо неудачник, либо революционер, а если ты богатый, то тебе либо завидуют, либо тебя активно ненавидят. Тот же дедушка Ленин говорил, что революционная идеология сама собой у пролетариата не возникнет, ее надо вносить и насаждать,и в этом тоже он был архиправ. Она и насаждалась в течение десятилетий. Любую идеологию необходимо насаждать, а не ждать у моря погоды. хотя и говорят, что идеи в воздухе летают, но идея может так и летать до скончания веков, их множество летает. Пока кто-то не возьмет сачок, идею не поймает и не начнет ее высаживать и культивировать.
Идеи общества потребления активно культивируютсЯ. на это работает вся индустрия развлечений и многое другое. Чему же тут удивляться? ... |
|
|
О деньгах и коммерциализации в РИ
|
|
|
| |
caltres,
05.02.07 08:50,
в ответ на:
анонимная
комментарий
05.02.07 06:36
|
| |
об иностранцах: на Западе уже сто лет активно насаждается идеология классового мира (что дедушка Ленин называл оппортунизмом) и идеалы социального государства. А у нас если ты бедный, то ты либо неудачник, либо революционер, а если ты богатый, то тебе либо завидуют, либо тебя активно ненавидят. Тот же дедушка Ленин говорил, что революционная идеология сама собой у пролетариата не возникнет, ее надо вносить и насаждать,и в этом тоже он был архиправ. Она и насаждалась в течение десятилетий. Любую идеологию необходимо насаждать, а не ждать у моря погоды. хотя и говорят, что идеи в воздухе летают, но идея может так и летать до скончания веков, их множество порхает разных. Пока кто-то не возьмет сачок, идею не поймает и не начнет ее высаживать и культивировать.
Идеи общества потребления активно культивируютсЯ. на это работает вся индустрия развлечений и многое другое. Чему же удивляться? ... |
|
|
О деньгах и коммерциализации в РИ
|
|
|
| |
аноним,
06.02.07 16:43,
в ответ на:
corsair,
комментарий
05.02.07 09:34
|
| |
300-1000. Как я понял, хорошо организованная LARP собирает довольно много народу. Видел порядком сетований на мастеров в цивильном и на посторонних с камерами (тоже в цивиле). Также на мастерский произвол (который выглядит как "вам пора делать то-то, так идите и делайте!"). Но разговоров класса "Как бы поднять средний уровень", "как исправить занавесочников" нету. ИМХО - бабло все решает. Хотим мегаантураж - требуем его в правилах - хоть до антуражного белья (Dragonlance в UK). При этом все понимают, что хороший костюм - это просто большее бабло было потрачено (все ведь покупное). На уровень игрока не влияет. ... |
|
|
О деньгах и коммерциализации в РИ
|
|
|
| |
corsair,
06.02.07 17:50,
в ответ на:
анонимная
комментарий
06.02.07 16:43
|
| |
А это только на сравнительно игровых мероприятиях, или на более реконструкторских тоже? Если, например, залезть и почитать форумы после Бородино, то можно "ах, как херово были одеты такие-то" достаточно много найти. Я б даже расширил свою просьбу. Можно ли развить вот это в более развёрнутую статью с примерами, цифрами, конкретными данными и т.п.? Это бы послужило хорошим кирпичиком в борьбу с. И ещё небольшая просьба - можно Вас попросить представиться? :-) |
|
первая
наверх