Извини, но я не вижу в твоем сообщении критики. Вижу только вполне понятную усталую неприязнь к "болтовне о глобальном", заставляющую цепляться к сознательно провокационным словам. Ещё раз: я ни в коем случае не спорю с тем, что игра может поднять серьезные актуальные проблемы; слово "постмодернизм" в моем понимании ни в коем случае не подразумевает под собой "стеба и ерничания", я везде старался использовать его в традиционном значении (http://en.wikipedia.org/wiki/Postmodernism), причем по мере возможности с четким пониманием того, что сам по себе постмодернизм - это одно, а выработанные им приемы - это другое. Поэтому - а с чем ты споришь? Если пользоваться твоей аналогией, я говорю о том, что простое экстенсивное развитие, "тысяча маленьких шагов" - это здорово, но, увы, принципиально не изменит мир, потому что шаги эти будут по уже проторенной всей предыдущей культурой мира тропе. Мир за это время уйдет далеко "вперед", и если шаги будут маленькими - мы от него отстанем. И что поэтому нужно думать о том, как либо сделать шаги шире, либо проложить свежую тропу, чтобы "срезать путь". Данный текст был приглашением к размышлению на эту тему. Так что, собственно, к главному содержимому критики: наезду на то, что в тексте нет никакой конкретной программы. Во-первых, цель текста - другая, обратить внимание на проблему, существование которой, как показывает практика (в том числе и твоя критика этого текста), оказалось далеко не очевидным. Во-вторых, позицию "что тут думать, что тут думать - трясти надо" я считаю столь же неконструктивной, сколь и пустую "болтовню о глобальном". Ну и в-третьих - у меня есть вполне конкретные идеи о том, где можно искать подходы к решению сформулированных проблем. И дальше я собирался писать и говорить именно о них.
|
первая
наверх