[oткрыть ссылку]
Предлагаю тут приводить примеры из реальных партий, которые мы наблюдали, либо принимали сами участие и обсуждать, как на ваш взгляд, легально ли было поведение за столом…
И так…
Партия №1:
(роспись по очередности хода).
1 игрок: комбат селерити на вампирчиках 3-5 капасити
2 игрок: ауспекс виня.
3 игрок: тяжелый интерсеп на малгажате и иже с ним…
4 игрок: блидищие цимиши (немного комбата?, один интерсепт, один? стелс).
В один момент на столе возникла ситуация когда все вампиры 2го, 3го и 4го игроков оказались в торпоре.
На столе у 1го игрока три вампира(два из них с магнумами) и 2-3 пула есть анарх. У второго игрока лежит анарх револ и смайлин джек у него 14 пула и вампиров 4-5 в торпоре без крови. У 3го игрока 3 пула, малгажата и валериус почти полный в торпоре. У четвертого два цимиша без крови в торпоре, один цимиш 5ка с одной кровью, рэком реди, и 8 – 10 пула.
Действия описаны приблизительно (передавая только общую обстановку – в некоторые моменты могу соврать с последовательностью и пропустить пару ходов  )
b]Ход первого игрока:[/b] нападает на оставшегося цимиша и загоняет его в торпор, затем другим вампиром ворует рэк и последним вампиром пытается сбить анарх револт – неудачно.
Ход второго игрока: ложит кровь на весел на вампира в торпоре смотрит нового вампира.
Ход третьего игрока: палит два пула за анарх револт и смайлин джек. Остается в одном пуле и обьясняя что все равно ничего сделать не сможет открывает валериуса(инфернал) за последний пул – самовытесняясь.
Ход четвертого игрока: палит пул за анарх и смайлин переносит 4 пула на анконтроль.
Ход первого игрока: сбивает смайлин, и блидит 2го игрока.
Ход второго игрока; ложит кровь на весел, выходит одним вампиром из торпора, выводит нового вампира.
Ход четвертого игрока: палит за анарх смотрит что у него осталось всего два пула, а вампир в анконтроле 6й капасити – переносит эти два пула и самовытесняется.
Ход первого игрока: играет фейм и съедает второго игрока.
Но получается что ничья – так как 2 вп и у второго игрока (за счет самовытеснения 3го и 4го) который собственно на столе ничего и не сделал
Что приходит на ум – согласно нынешним правилам не получается построить весь стол.
Так же по моему мнению первому игроку надо было договариваться с третьим – что он вытянет ему вампира и отдаст четвертого игрока (хотя на первый взгляд по старым правилам – это был бы бред так как весь стол лежит перед первым игроком).Но и третий игрок мог сам предложить первому игроку подобный договор, что бы не вытесняться (теперь это легально и сулит интересные ситуации ) ) – получается, что третий игрок вытиснился нелегитимно..?
Насчет самовытеснение четвертого игрока – полностью с ним согласен.
Рекомендации
Комментарии (0)
|
первая
наверх