|
ГиКРИ - это будет сокращенное название городских и кабинетных ролевых игр. Сегодня нет времени на длинную статью, а в короткой статье длинные названия не смотрятся. ГиКРИ и звучит красиво, напоминает какой-то научный институт, с культурной составляющей. И смотрится солиднее, чем ПРИ.
Последнее время в ролевой тусовке наметилась отрадная тенденция - поворот к ГиКРИ. Например, прошлой весной, когда я захотела выступить на Комконе с докладом о ГиКРИ, мне сказали, что такой доклад будет не в тему. Комкон позиционировался как репетиция летнего сезона. Последовавший затем летний сезон еще раз подтвердил ту истину, что РИ - это не театр. В частности, здесь чем меньше репетируют, тем лучше получается.
И, как один из отдаленных результатов, некоторые чуткие к духу времени товарищи очнулись от полигонной эйфории и начали всерьез задумываться о ГиКРИ как о чем-то таком, чем, может быть, тоже стоило бы всерьез заняться. Вот, даже Рингиль написал тезисы о городских играх и выложил их в своем ЖЖ в качестве пищи для гостей. В конце он предлагает обсуждать подробнее, "здесь и на Комконе".
Я буду обсуждать здесь. Обсуждать буду два тезиса - первый и четвертый. Они называются "Внешний антураж" и "Сложность погружения в игру". Я обсуждать их буду вместе, поскольку они взаимосвязаны. Текст их не привожу, поскольку он есть в ссылке.
Обратите внимание также на преамбулу статьи. Там говорится, что городские игры похожи на любые другие формы РИ. Я считаю, что это писать было не надо. Это - как если бы нас попросили описать внешность преступника, а мы бы начали с того, что он похож на любого другого человека, что руки, ноги, голова, туловище и т.д. - все у него устроено по схожим принципам, все эти общие для людей части тела широко освещены в анатомической литературе и т.д. и т.п. Как думаете, надолго бы у ментов хватило терпения нас слушать?
Это не придирка к стилю. Если бы автор не начал с общего для всех игр, то, может быть, он и не рассматривал бы отличия городских игр как источник вреда, с которым надо либо бороться, либо как-то по-хитрому их использовать. Выходит, в полигонных играх все полезно, и вопросов с их использованием не возникает, а в городских все чревато вредными последствиями. И только непонятно, кто их нам будет возмещать.
А между тем как раз в городских играх никаких особенностей-то и нет. Это, наоборот, в ПРИ есть особенности. К примеру, такая особенность, что, прежде чем играть, надо дотащиться под рюкзаком до полигона и стереть ноги в кровь, причем желательно это сделать за неделю до игры, чтобы успеть создать игровое поле с чистого листа - построить "крепости" и "дома", разбить в лесу "сады", натянуть "фасады зданий". Особенность ПРИ в том, что только то, что создано руками игроков, воспринимается как деталь игры, все остальное игнорируется. Из детских игр это можно сравнить с тем, как строят холобудки. Там тоже подготовка игрового поля сама по себе интересна и доставляет удовольствие. Кульминационный момент такой игры - это момент между окончанием строительства и началом собственно ролевой игры. Все забираются в свежепостроенный шалашик или сооружение из пахнущих сигаретами больших коробок и несколько минут просто сидят, затаив дыхание, на корточках, с блаженным выражением на лицах, под общим высоколиричным настроением "Мы сделали это". Потом начинается игра - как правило, в семью.
Есть и еще разновидности игр, основной пафос которых связан с подбором и деланием реквизита и организацией пространства. Это такие игры, как "похороны", "магазин", "больница", "крематорий" "цирк" и др. Главное приложение фантазии во всех этих играх - не столько сама игра, сколько переделывание (именно переделывание! а не просто переименование) неигровых предметов в предметы игрового мира. При этом игровое пространство отграничивается. Иногда прямо очерчивается мелом или огораживается частокольчиком. Что за его пределами, то вне игры.
Обычно это дворовые игры. В принципе, можно подобным заниматься и в квартире. Мне лично разрешали и приводить, и играть в такого рода игры, вплоть до того, что мы даже по реалу жрали шашлыки из пластилина - настолько глубоко вживались. Но далеко не у всех была такая бабушка, большинству в квартирах не разрешают. Я даже думаю, что как раз кому больше всего не разрешали, даже и во дворе, те как раз и обожают играть в такие игры. Дворы-то какие стали, посмотрите. И проходные, и проезжие. В такие дворы ребенка страшно и выпустить, где уж там холобудки строить.
Более зрелый и массовый тип детских игр - это игры, во-первых, не привязанные к определенному пространству, во-вторых, длящиеся. Это уже обычно младший и средний школьный возраст, и связаны они обычно с чтением или просмотром кинофильмов. Отыгрывается любимый сюжет. Например, в мое детство играли в "Фантомаса". Один сезон играли в Zоrrо, но Зорро не жег и вполовину так, как Фантомас. Правда, в связи с ним и не стояла проблема социализации, как в связи с Фантомасом (про Фантомаса фильмы потом даже запретили к показу). Пространством игры служил весь город, любая точка, где могли намеренно или случайно встретиться два игрока. Все окружающее воспринималось игроками в реалиях игры. И даже если бы кому-то вздумалось сесть на троллейбус и поехать в другой город, то и реалии Ялты или в Алушты воспринимались бы сквозь призму игрового мира, точь-в-точь как и реалии родного Симфи. Тем более, что всюду были люди, которые смотрели эти фильмы и тоже жили в реалиях игры. Так что фактически пространством игры служил весь мир. Теоретически весь мир. Другое дело, что практически этим пространством служил город, в котором реально находились физические тела игроков. Любого человека игрок воспринимал как человека мира игры. В том числе и заведомо неиграющего. Подчеркиваю это. Игра в Фантомаса именно на том и строилась, что некоторые игровые действия совершались в отношении заведомо неиграющих людей. В противном случае она бы потеряла весь свой шарм и пафос и превратилась в Зорро.
По этому признаку кто-то может вынести суждение, что это было скорее флэш-моб, чем игра, но я категорически скажу, что в те времена флэш-моба не было вообще, но суть даже не в этом. Фантомас - это было именно игра, по ряду важных признаков. Здесь просто нет места это доказывать, да и не надо отвлекаться.
Механизм погружения в игру типа "Фантомас" основан на тотальной переинтерпретации всего. Причем осуществляется она чисто мозгами, а не руками. В идеале любая вещь внешнего мира воспринимается как вещь мира игры. При этом люди продолжают жить нормальной жизнью и психами не становятся, всерьез говорить о такой опасности может лишь настоящий параноик или же просто человек, не знающий предмета обсуждения. Что удивительного в этом, чтобы одновременно жить в двух мирах? Юлий Цезарь спокойно мог одновременно делать десять дел: читать, писать, диктовать, стричься, лежать в ванне, пускать струю, свободной рукой ковырять в носу, шевелить пальцами ног и любоваться ими и еще несколько. Да что там Юлий Цезарь! Возьмем простую, заурядную старушку. Как думаете, справится ли она с такой задачей: одновременно 1) вязать рейтузы своему старичку (при этом надо считать петли!), 2) смотреть сериал и 3) давать указания тому же старичку, где ему лучше икать свои очки? Легко! Любой из нас может читать в метро и погружаться в мир прочитанного, а в это же самое время мы следим за станциями и безошибочно выходим на своей. Проблем с этим не возникает. Так почему же должны возникать какие-то проблемы с погружением в игру?
В отличие от этого, механизм погружения в игру типа "холобудка" или "похороны" основан на любви к вещам. Приготовления составляют важную часть этого занятия и именно они способствуют вживанию. Используя фрейдистскую терминологию, я бы сказала, что "холобудка" - это тип игры, который соответствует анальной стадии развития, а "Фантомас" - это уже более зрелый, фаллический тип, направленный вовне, на целый мир и не особо нуждающийся в вещах-подпорках. Реквизит, если и есть, то он минимален, в качестве такового могут использоваться подручные предметы, ничего строить, изготавливать, шить, вязать, красить, копать, собирать под себя, беречь и охранять - не надо. Главный игровой предмет - это сам игрок, его воображение и прочие способности.
Теперь, думаю, излишне объяснять, что в отношении социализации РИ, то есть в связи с проблемой, как их сделать актуальными для общества, именно городские игры должны сказать решающее слово. За ними будущее, а не за холобудками. Возможно, я, как всегда, утрирую, но я убеждена, что городские игры - это занятие для более зрелых и более разносторонних личностей, а не для тех, которые в свое время не наигрались. Они для тех, кому в детстве играть не запрещали и кто, хотя уже и наигрался в свое время, но и не прочь поиграть еще. А почему бы и не поиграть, если игра - это естественное и нормальное занятие, нисколько не мешающее полноценной жизни и выполнению социальных обязательств. Не менее нормальное, чем, скажем, слушать музыку из плеера, ходить в театр, участвовать в различных лохотронах, голосовать на выборах, знакомиться по интернету и др.
Если человеку для того, чтобы вжиться в роль, необходимо оставить в стороне все свои обычные дела, на несколько дней порвать со всеми своими дружескими и рабочими связями, отключить телефон, полностью погрузиться в мир игры, то, извините, это нормально или не совсем? И почему не ставится вопрос о том, как он потом будет оттуда выходить? Был у Лукьяненко роман (кстати, намного лучший, чем Дозоры) о человеке со специальной редкой сверхспособностью - нырять за погрузившимися в виртуальный мир и неспособными оттуда выйти, там их разыскивать и как-то вытаскивать наружу. Ему за это хорошо платили. А у нас есть такие дайверы?
Только, пожалуйста, не думайте, что я заклятый враг полигонных игр. Ни в коем смысле! Я их сама ни на что не променяю. Что может сравнится с запахом костра, над которым сушится чье-то брэ, промокшее после вытаскивания из грязи дефендера? В городе хоть все кварталы обойдешь, а такой романтики нигде ни за какие деньги не найдешь.
Я здесь (быть может, несколько сумбурно) хочу высказать всего лишь следующую мысль.
То, что мы наконец решили обратить внимание на городские игры, - это прекрасно! Но то, что мы по-прежнему точкой отсчета считаем полигонки, их принимаем за эталон, за норму, от них танцуем, - вот с чем я не согласна, и в этом суть статьи - если кто не понял из изложения. На самом деле все наоборот. Нормой во все времена, что существует город, служили городские игры. Они существовали в разных формах, но люди всегда играли в городе - в своих домах или на улицах. Я сейчас слушаю с диска замечательную книгу М.И.Пыляева "Причуды и странности известных людей" (если кому-то попадется, обязательно купите), там собраны сотни примеров того, как развлекались и играли русские в городах и своих поместьях в конце XVIII - начале XIX вв. Нет ничего естественнее и нормальнее городских игр, напротив же, игра в лесу - вот где экстрим и выход за пределы норм человеческого общежития. И пока мы экстрим и выход за пределы нормы будем рассматривать как норму, а норму как экстрим, фиг мы добьемся какой-либо социализации. На нас всегда будут смотреть как на чокнутых. Сколько бы мы ни писали статей о ПРИ, сколько бы ни устраивали всяческих конвентов, сколько бы денег в них ни вбухивали, ПРИ - это всегда было, есть и будет на любителя, на экстремала. Можно быть экстемалом, никто не запрещает. Но принимать экстрим за норму - значит все ставить с ног на голову и иметь перевернутые представления о мире. И всегда оставаться маргиналом, при этом почему-то вздыхая о какой-то социализации.
Рекомендации
Комментарии (3)
Последние темы:
ГиКРИ как еще один путь к социализации РИ |
Все темы
|
ГиКРИ как еще один путь к социализации РИ
|
|
|
| |
muravlyansky,
15.01.07 11:34,
в ответ на:
caltres,
комментарий
26.12.06 21:50
|
| |
У ГРИ есть большой недостаток - они требует чтобы игроки пересекались "по-жизни" довольно часто. В большом городе это не всегда возможно (исключение - все игроки студенты одного ВУЗа).
А КРи от ПРИ отличаются меньше, чем вам видится - процесс строение холобудок там идет даже активней, так как помещение проще от "чужих" отгородить, чем кусок леса. |
|
первая
наверх