Почему не стоит играть? - Ролевые игры живого действия

	[28898]

	ritchie, 31.05.02 00:14, в ответ на: ritchie, текст Попытка разговора
	Все, что сказано ниже - то, что мне захотелось сказать, прочитав статью. Ни в какую систему или подобие системы приводить все говоримое я не буду - не хочется, да и не для этого разговор нужен. Для того, чтобы понять, не для того, чтобы гладко стелились доводы и доказательства. Обращаться я буду непосредственно к автору, надеюсь, и он, и прочие меня простят. Мне кажется, что в некоторых местах ты, знающий, пытаешься рационализировать свое знание, популярно и доступно его объяснить. Совершить вынос знания в массы, в сущности. Что, конечно, невозможно. Наоборот, если ты хочешь нести знание в массы, ты сам уже не-знающий. Позволь привести цитату: "После Освенцима, Дахау, Треблинки, нужно писать стихи и строить города – чтобы те, кто расстреливали и сжигали, не думали, что они победили живую жизнь." Это - образец прекраснодушного, но некорректного мышления. Потому что любой дурак, если он по-настоящему писал стихи (или вообще что-то делал по-настоящему) знает, что он делает то, что делает, не "чтобы". "Я стою здесь, и не могу иначе". Или, примерно повторяя слова одного современного писателя, нельзя писать, пока тебя не схватит за задницу. А вот если схватило - делай, и не жалуйся. Любое настоящее дело делается ОДНИМ человеком. И никогда не делается для того, чтобы кто-то что-то там понял (кстати, такой вынос знания все равно невозможен - понять можно только самому). Ровно поэтому и некорректно говорить "нужен кто-то один, кто". Потому что каждый должен оставаться человеком. Но каждый - в одиночку. Нельзя остаться людьми большой толпой. В конечном итоге за любой свой поступок ты отвечаешь сам. У тебя может быть очень много причин, чтобы совершить подлость. Например, воспитание; то, что совершить подл ...