Пусть вас не смутит похожая форма и зеркальное начало текстов. Это - даже не
спор, но дискуссия, столкновение двух взглядов на Игру с двух абсолютно разных
точек. Взгляд игрока. Взгляд мастера.
Ластивка: Морально-этическая ответсвенность мастеров, или Обезьяна с
гранатой
Что я поняла на Дозорах важное. Игрок, приезжающий на
игру именно играть, отдает в руки мастерам некое очень ценное - живого
персонажа, который - часть его самого. И не важно, театрал он, военный или
шахматист. Брызжет ли его игра наружу шутками - или проходит глубоко внутри.
Первый он раз играет, или сто первый. Короля - или последнюю шавку
подзаборную.
Игрок выпускает в мир, который создали мастера, живое
существо, которое создал он сам.
А далее у этого существа в мире
выбор очень простой: лупать глазами, сидя в уголке и не взаимодействовать ни с
кем, взаимодействовать с такими же, как он, существами, или взаимодействовать с
миром.
Самое страшное во всем этом то, что существа - персонифицированы (с
ними можно хотя бы теоретически договориться в процессе взаимодействия), а
вот Мир - НЕТ!!! Не может это молодое существо договориться с миром, сказать ему
"Мир, ты не прав, Мир, ты делаешь мне больно, Мир, стань другим".
А
Мир - он штука такая, он с существом/персонажем взаимодействует ВСЕ РАВНО, хочет
этого существо или нет.
И ладно бы Мир просто не был персонифицирован.
Зачастую МИРА НЕТ (системы мира нет, логики нет, ничего нет). И реакции мира на
действия существа-персонажа - как в той старой сказке про собаку. Которую
хвалили и били абсолютно безсистемно. При чем били часто и сильно. И собака по
итогам взбесилась и сожрала хвалившего, бившего и всех попавшихся по
дороге.
По итогам
...
|
|
первые 20
первая
наверх