|
23.11.2005
ОРУЖЕЙНАЯ ЧАСТЬ
Стандартизация и наглядность
Итак, много различных прений прозвучало насчет оружия и его отыгрыша. И
точек зрения на эту проблему к сожалению не меньше, чем мастеров, занимающихся
техногенными играми. Понятно, что это ведет к тотальному бардаку в правилах. И
даже в первую очередь не в отдельно взятых правилах, а в с точки зрения
сравнения правил. В одних ствол такого типа имеет одни характеристики, в других
другие и т.п. Жуть. Причем жуть проистекающая из самых лучших побуждений: Ну как
же, сравнил Ремингтон с Макаровым. Да, в реальности, конечно, сие весьма разные
вещи а в игре?
В игре, как оказывается – нет. Чем отличается тот же самый Ремингтон made
by Sun Hui v’Chai в пригороде Пекина от так называемого «коллекционного»
пистолета Макарова, сделанного в Тайване по лицензии небезызвестной фирмы Marui?
Тем, что из Макарова стрелять удобнее, приятнее, дальше и точнее. Да еще и места
он меньше занимает. А с другими образцами может быть и наоборот. Заметьте, что в
данном случае я беру в расчет только «китайщину», стреляющую одними и теми же
шариками.
Можно списать сие на… да на все что угодно. Но по сути-то получается
нечто вообще безумное! В реальности – пистолет слабее. В игре – сильнее. Что
считать более правильным? Ладно, допустим – реальное соотношение действия. Тогда
смотрим на следующий вопрос: когда не видно, из чего в тебя выстрелили - считать, что из самого страшного
шмаляла? Хорошо, допустим. Но тогда любой мало-мальски соображающий командир в
засады будет сажать людей с вышеописанными «Макарами». Ну, может даст им одну
винтовку. Или даже ее муляж – мол вот из чего мы стреляли! И начнутся долгие
споры и разговоры – кто, куда, зачем почему.
Обратимся к опыту проведения «средневековых» игр. Да, там существует
градация силы удара одно- и дву- ручных мечей. Но, простите, когда в последний
раз вы видели разделение силы удара стрелы из лука и арбалета? Давно, не так ли.
Потому, что это не оправдывает себя. Вон, стоит 10 лучников с очень разными
луками, и столько же арбалетчиков. Кто попал, а кто промахнулся?
Отсюда вывод. Несколько неприятный, но. Поскольку на игре хороший
китайский пистолет может оказаться лучше плохого китайского же дробовика –
считать их одинаковыми по воздействию. В конце-концов, свести пулевое оружие к
трем классам по силе воздействия (из множество существующих в реальности) не так
сложно. А сведение в случае техногенных игр напрашивается само собой:
«китайщина»
«Marui» и переделанная под 6мм пневматика
пневматика
4.5мм.
И по таким классам –
понять из чего в тебя попали особого труда не составит. Так что не надо
переусложнять оружейные правила. О чем Джаргал и говорил.
Тяжелое вооружение
Об этом уже говорили Джаргал, Альт и Темный. Добавлять ничего не хочу.
Разве что о бредовости «пеньков».
ПРОВЕДЕНИЕ ИГР
О
первобытном коммунизме
Что есть первобытный коммунизм, думаю, никому объяснять не надо. Однако,
если вглядеться, то именно он и царит в области проведения техногенных игр. О
чем это я? Да вот о чем. По ряду причин, которые я освещу в последующих разделах
доклада, проведение техногенных игр является не только более сложным, но и более
ответственным делом. И, замечу, лично ответственным. Поэтому с п.к. надо
завязывать. Дело в том, что полигоны люди пробивают под личную ответственность.
А иногда – на вполне определенный срок. Например – на «вот те выходные». А через
месяц после «тех выходных» на полигон заезжает новая игра, мастера которой,
поиграв на предыдущей, радостно решила, что «вот тут-то мы свою игру и сделаем».
И беда не только в том, что это немножко свинство по отношению к пробившему
данный полигон. Такая «акция» весьма чревата неприятностями для второй игры.
Например, чисто от потолка, некто Полковников-Сан договорился с папашей, что на
выходные поиспользует какой-то малоиспользуемый полигон. А некто Марик
Парасюхин, побывав на игре Полковниокв-Сана, решил провести игру там же. Но
позже. И приехал туда. Прям на маневры. Или наоборот -–провели игру, когда
никого не было. А тут местные аборигены национальный праздник справляют… Точнее
– пьют под каждым кустом… Последствия – очевидны. А это я говорил только о
полигонах.
Договорился человек с местной администрацией о проведении
военно-исторической игры «Взятие дивизии СС «Бейтц» за …» с участием школьников
поселковой школы в роли партизан. А через месяц приезжают никому не известные
люди играть в «Освобождение заложников в Буденновске». Реакцию администрации
представляете? Впрочем, примеры можно приводить и придумывать
бесконечно.
Так что давайте-ка, господа, если и пользоваться полигонами, разработками
и т.п. других все же спрашивать разрешения на использование их для такой-то цели
и четко описывать сроки правила и цели игры, для которой берешь. А то неудобно
получится, что перед другими мастерами, что перед своими игроками.
О
сложностях
Частично этот вопрос затрагивался в предыдущей секции. В первую очередь –
это специфика техногенных игр и внешний вид игроков. Вполне понятно, что
«продвинутый эльф» в тунике и хайратнике для обычного человека выглядит как «я
тихий неопасный псих». А человек в камуфляже, непонятно-с-какой-винтовкой? А
если он еще и в чалме, например? Что лучше – разбираться с «аборигенами»,
решившими познакомится со слегка тронувшейся умом девушкой или с представителями
той, которая сперва посадит, а потом стережет? Поэтому, напрашивается вывод: для
проведения техногенной игры не годятся «пиратские» методы. В конце концов,
«фэнтэзийная» игра может забраться в гущу леса, далеко от всяких населенных
пунктов, и пройти до полигона в обычной одежде с рюкзаками. Туристы и туристы.
Дело привычное. А когда на полигон (даже удаленный) ломятся люди через одного в
камуфляже, в разгрузках, с малопонятными (и очень знакомо выглядящими) штуками в
рюкзаках и в свертках… Да, скажете вы, но туристы в последнее время тоже в
камуфляже встречаются! Но не через одного же! А если у этих «туристов» (которые
на самом деле вполне безобидные, с точки зрения закона, конечно, техногенщики) и
просто в наглую АК на плечах висят? Шанс, что аборигены встревожатся гораздо
выше. Так что лучше уж сразу договориться и с ними, и с местными
властями.
О
ПОЛИГОНАХ
О
дифференциации полигонов
Полигоны для техногенных
игр – это отдельная песня.
Не будет ни для кого секретом, что для проведения техногенной игры
полигон подойдет не всякий. Но, прошу заметить, что и игры техногенные (в
отличие от большинства «фэнтезийно-исторических») бывают достаточно разными.
Достаточно сложно найти полигон типа «лес, поле, поселок, завод и куча разных
всякостей». Но давайте думать внимательно: всегда ли нам нужен именно такой
полигон? Ведь для уже помянутой игры «Взятие дивизии СС «Бейтц» за …» завод
совершенно не нужен, поселок необязателен, а «всякости» в виде окопов и дзотов
можно выкопать и своими силами, если уж так надо. А для «Моны-Лизы овердрайв»
наоборот – лес, поле и всякости абсолютно не нужны. Поэтому давайте искать не
«крутейший полигон на все случаи жизни», а полигон, удовлетворяющий нуждам
данной игры. Это, кстати, снимет напряженность с полигонов (поскольку их будет
больше) а следовательно – и напряженность в отношениях с аборигенами и местными
властями у которых «эти техногенщики каждое воскресенье под окном петарды
рвут!»
И еще о
дифференциации полигонов
В общем-то совсем простая мысль. На полигонах, которые мы используем для
отыгрыша технически развитых миров и для сюжетов в этих мирах, где действия
ведут достаточно масштабные организации на достаточно масштабных территориях
должно быть много легкопроходимых дорог. Потому что гусеничные вездеходы мы
купить еще долго не сможем себе позволить. А танки (которые в таких мирах и
сюжетах наличествуют) грязи и мелкого леса не боятся. Дадим же танкам поездить!
“Eh.. That’s all… Who
knows how to turn this damned thing off?!” (с) Malcom Corely, “Full
Trottle”.
Гэллемар (Гуревич Г.)
Рекомендации
Комментарии (0)
|
первая
наверх