«Я не волшебник, я только учусь». Или не-рефлексия не-мастера ролевой игры

	Алгоритм "Хочу поехать на игру"	+2
	О трудностях создания инноваций	+2
	Интерактивное образование	+2

«Я не волшебник, я только учусь». Или не-рефлексия не-мастера ролевой игры / Дать комментарий / Материалы Мастер-Зиланта 2003

Еще один отчет

Исходный текст:	“Я не волшебник, я только учусь“. Или не-рефлексия не-мастера ролевой игры. В общем-то, до определённого момента я была уверена, что не надо мне писать вообще никакого текста, и тем более никакой рефлексии. В том, что текст этот рефлексией не является, я уверена до сих пор. Но есть одна деталь, которая заставила меня сесть и набить всё это. Пару дней назад, удаляя лишние файлы из директории с неприличным матерным названием, где обычно храню всякий хлам, я обнаружила несколько пронумерованных текстовых документов, не помню, откуда взявшихся. И каково же было моё удивление, когда, открыв упомянутые документы, я обнаружила, что это мои собственные записки про МЗ`3. В такие минуты меня нередко посещают мысли о собственной шизофрении, ибо я упорно не могла вспомнить, когда и каким образом всё это было написано. Описывать процесс извлечения этой информации из своей памяти я не стану, но, если человек что-то сделал, значит, ему это было нужно, и если все три дня, приходя домой, я садилась и набивала кусок текста, или два разных куска текста, значит, имеет смысл эти куски сверстать и посмотреть, что получится. Надо ещё отметить, что я буду пользоваться текстом Лены Степанцовой, просто чтобы заново не восстанавливать последовательность событий, благо это уже сделали до меня. Основным неудобством для меня было то, что я не имела возможности присутствовать на ОДИ постоянно, так уж вышло. Так что часть событий просто прошли мимо, в частности почти весь второй день, о чём до сих пор жалею. В общем, я относилась к той группе людей, которую Лена назвала: “Кто-нибудь из казанских, забредал на огонёк“. Разница лишь в том, что я забредала на огонёк вполне себе целенаправленно и осталась бы, будь у меня такая возможность. ...На начальную установку я опоздала, и первый день начался для меня с вопроса, в какую группу идти. И тут мне стало очень весело и волшебно. У меня всё замечательно и великолепно, мне не хватает только двух мелочей - образования и профессии, сущий пустячок, не правда ли? И не то что не хватает - у меня вообще нет ни того, ни другого, и не предвидится в ближайшие десять лет. Было дикое искушение просто посмотреть, кто куда идёт, и присоединиться не к группе, а к людям, но я зачем-то ударила себя по рукам и села с ручкой-бумажкой вычёркивать из списка групп те, в которых мне точно делать нечего. Очень быстро выяснилось, что я не иду в группы “Игра и политтехнологии“ и “Игра и психотехника“, просто потому, что ни о том, ни о другом не имею ни малейшего представления. Про игру в Сообществе разговор вообще отдельный, словом, я остановилась на образовании, с ним я, по крайней мере, сталкивалась. (Что же касается бизнеса, то эту группу я вычеркнула из списка сразу. Во-первых, почему-то сразу возникли нехорошие ассоциации с Аскаром Туганбаевым, а во-вторых меня от слова “бизнес“ кидает в мелкую дрожь. Я не Скади, я не делала ста игр, но почему-то всегда была убеждена, что игра не продаётся, именно та игра, с которой мне посчастливилось столкнуться благодаря людям, которые называют себя ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ МАСТЕРАМИ РИ. Наверное, рассуждения о продавабельности игр здесь не к месту, но не могу не вспомнить статью Кирилла Еськова, который, хотя и рассуждал немного о другом роде игр, названном им самим “РИ-2“, но всё-таки отбил одно принципиальное отличие игры от не-игры, которое, как мне кажется, относится к любой РИ. “...Действия мАстерской команды должны быть абсолютно бескорыстными (Том затевает Игру в “освобождение Джима“, отлично зная, что, согласно завещанию вдовы Уотсон, тот уже свободный человек). Последний момент очень важен: наличие или отсутствие корыстного мотива позволяет сразу разграничить мистификацию (как один из типов РИ-2) и мошенничество. Мошенничество - вполне почтенный род деятельности со своей этикой и эстетикой, Остап Бендер с Джефом Питером вполне тянут на ранг любимых персонажей, но это всё-таки немножко про другое, о-кей?...“. Если перевести это всё в РИ-1 (тоже Еськовский ярлык - РИ в привычном для нас понимании), то различилка будет, на мой взгляд, очень похожая. Бизнес накладывает ограничения, связанные с тем самым корыстным мотивом, тогда как в РИ и игроки, и мастера обладают полной свободой, ограничиваемой только собственными способностями или же убеждениями. Возможно, я чего-то не понимаю). Впрочем, я отвлеклась, и надо уже вернуться к МЗ. Итак, я определилась и пошла искать свою группу. На втором общем заседании выяснилось, что тематика групп несколько изменилась, в частности исчезла (вернее, не сформировалась) группа “Игра и политтехнологии“, а от группы “РИ и образование“ откололись А.Ю.Бахтин и Трубадур (фактически, один Бахтин) и образовали свою группу: “Образование и никаких игр!“. (Мне тогда показалось, это явная оппозиция нашей группе. На втором дне меня почти не было, доклад Нельса я пропустила, за что до сих пор себя ругаю, а, восстанавливая, что было, я не обнаружила никакого диалога между нашими группами, возможно потому, что на себе всё стягивали “профессионалы“ и “хоббиты“). Во время подготовки к докладу было высказано несколько версий того, ЧТО даёт игра в образовании, как то возможность “понюхать пороху“, практические навыки и т.д. После этого мы скатились в разговор о манипуляции и никак не могли от него отделаться, хотя несколько раз пытались. Как выяснилось позже, совершенно зря пытались, ибо умение построить игру не на манипуляции, а поставить человека в ситуацию было одним из критериев, которые мы пытались выделить. Ну и чтобы создать эту ситуацию, нужно уметь выделить её из любой профессии. Вот, собственно, с чем мы шли на общее заседание, но в тот день доклад не был зачитан. Доклад первой группы показался мне странным (очевидно потому, что я ещё не слышала второго), попробую объяснить почему. Первое, что сделал дСлава, это заявил, что вопрос о квалификации поставлен некорректно и не вовремя, потому что непонятно пока, что вообще делает мастер РИ и как, и что надо было сначала выяснять это. Тут позволю себе небольшой комментарий. Я, конечно, пришла к концу установки, но успела отфиксировать для себя один момент, который, как мне кажется, важен. На установке дСлава и ещё несколько человек задавали этот вопрос: “Как мы можем говорить о квалификационных требованиях, когда ещё не понятно, как игра делается и что делает мастер?“. Пётр на этот вопрос ответил. И ответил примерно следующее (поправьте меня, если ошибусь): “Да, не понятно, и поэтому вы должны сначала выяснить это для себя, а потом работать по тематике дня. Более того, вам придётся в начале каждого дня выяснять это для себя в зависимости от темы дня и группы“ тчк. Ни возражений, ни уточнений после этого не последовало, а на докладе вопрос снова всплывает, на этот раз в форме утверждения: ничего выяснять мы не будем, мы считаем, что на данном этапе говорить о квалификации бессмысленно, но раз вы так просите, уважаемые коллеги, вот вам доклад, нате. В итоге доклад производил впечатление отмазки, эдакого реферата, скачанного из нета или списанного из энциклопедии, чтоб “зачёт“ поставили. Впрочем, Серж Пронин подтвердил мои домыслы, он был в той же группе, что и дСлава, и открыто заявил, что они действительно писали “отмазку“, по его собственному выражению, а на мой вопрос “А смысл?“ Серж, как всегда, таинственно заулыбался. Далее по ходу доклада выяснилось, что данная группа не видит разницы между мастером РИ и представителем любой другой гуманитарной профессии. Сначала кто-то уточнил у Иля Слободчикова, считает ли он, что режиссёр, к примеру, может сделать РИ. Ответ был: “Легко“. На вопрос, чем же тогда мастер РИ отличается от режиссёра, последовал ответ: “Ничем“. (Вот тут я и начала удивляться. На большом Зиланте, тот же Иль Слободчиков, будучи членом экспертного совета на Экспертизе игры, признал игрой только одну из трёх представленных. В частности игра “Колесо Времён“ была признана экспертным советом ИНСЦЕНИРОВКОЙ. Значит, разницу между инсценировкой и игрой Иль видит, а между мастером и режиссёром - нет? Может быть, здесь и есть какая-то логика, но я её не вижу). В итоге докладчики заявили, что профессии МАСТЕР РИ вообще нет. Что было дальше, я описывать не собираюсь, у дСлавы в отчёте всё написано: “Скади это восприняла достаточно эмоционально: Я - профессиональный мастер РИ. Стало быть, меня нет? Нет, - подтвердили мы“ Тут для меня опять был очень странный момент, потому что я тоже почему-то оскорбилась. До сих пор до конца не понимаю, почему. Повторюсь: я не делала сотни игр, я никто и звать меня никак. Но ролевыми играми я заниматься буду, и я категорически отказываюсь называть это своим хобби. Я один из тех самых прососов, обучение которых пытались обсуждать на МЗ`3. Но если Мила десять лет занималась ерундой, то я, выходит, этой ерундой заниматься собираюсь, и ради этой ерунды я постоянно бьюсь с родителями, из-за этой ерунды я постоянно вынуждена наблюдать знакомых, снисходительно улыбающихся мне в лицо и крутящих пальцем у виска у меня за спиной. И ещё я сразу подумала про своего отца, который сейчас является судьёй по хоккею международной категории и посвятил хоккею всю свою жизнь. Официально он числится не то тренером в спортшколе с окладом 1000 рублей, не то ещё кем-то, ну нет у нас в стране такой профессии - “спортивный судья“. За рубежом есть, а у нас нет. Но я точно знаю, что мой отец набьёт морду любому, кто скажет, что судья по хоккею не существует, и будет прав. Тут, конечно, можно возразить, мол, хоккей-то весь мир смотрит, а что такое ролевые игры, знает хорошо если каждый двадцатый. Возразить ничего не могу...но... мы ведь лучше, лучше собаки! Про доклад нижегородцев я, пожалуй, просто промолчу. Могу только присоединиться к возмущённому возгласу Лены: “Спрашивается, а зачем ехали?“. Возможно, эти люди хотели что-то сказать своим докладом, но я, по всей видимости, не доросла до того, чтобы это понять, и, наверное, не ошибусь, если скажу, что большинство присутствовавших на том докладе тоже. В нижегородской группе меня удивило одно: их наезд на организаторов игры. Не возмутило, не разозлило, а именно удивило. Выяснилось, что очевидные вещи, как то, что позицию не меняют раз в полчаса; что говорить (и тем более отстаивать) имеет смысл то, что для тебя значимо, для них очевидными не являлись и должны были быть прописанными организаторами в правилах игры. И последнее про группу нижегородцев. Во второй день я заезжала на общее заседание на час и совсем не видела обсуждения, но, собираясь домой, просто случайно услышала из кулуарного разговора той же нижегородской группы следующую фиксацию: “Скади загоняет нас в ловушку - если мы с ней согласны, мы козлы, и так уже второй день“. Очень занятная версия происходящего. Мне показалось, что дело тут в другом: когда человек заявил свою позицию, он либо её отстаивает, либо осознаёт, что больше не может находиться в этой позиции и заявляет другую. Если человек не делает ни того, ни другого, значит, он врёт. А потом недоумевает, почему другие не могут находиться с ним в одном помещении. Точка. Абзац. Третий день ентого безобразия я, опять же, описывать не буду, в отчёте Лены всё восстановлено более, чем подробно. Очень долго тянулся доклад группы нижегородцев и дСлавы. Докладчикам долго и хором доказывали, что поставленной ими цели игра не выполняет, те в ответ затыкали уши и орали своё. Потом до дСлавы дошла какая-то светлая истина, и он прекратил доклад, предварительно выпав в истерику. (Это моё видение, возможно, другие увидели что-то другое). Но я поймала себя на том, что, слушая доклад, я стремительно скатываюсь в позицию игрока, который мог бы теоретически на представленной игре играть. И удивительную вещь поймал мой игроцкий взор. Начнём с того, что игры, в которую мне бы хотелось сыграть, я там просто не обнаружила. И к тому же со всех сторон доносилось: “эксперимент“, “проверка утверждения“, “возникнет ли у игроков расовая неприязнь?“. То есть, мастера используют игроков, как морских свинок, как рабочий материал? 500 кукол барби, так что ли? В общем, в конце обсуждения я обратилась с этим вопросом к дСлаве. Мне почему-то казалось, что любой нормальный мастер должен от такого обвинения открещиваться любыми способами. Но оказалось, что я ошиблась, не вышло наезда - на мой вопрос дядя Слава, не моргнув глазом, ответил: “Да, используем. Да, как рабочий материал“. А что я, как игрок, получу взамен? Игровой кайф. И вот тут-то меня подкосило. Игровой кайф? В этой вот описанной игре - игровой кайф? Может, у меня требования какие-то завышенные? И использовать игроков нельзя, да ещё и игру приличную подавай.... Может быть. Но играть в ТАКОЕ я бы не стала. Возможно, где-то и в чём-то я идеализирую Игру и Мастера Игры, но я постаралась быть предельно честной. Просто потому, что ко всему стараюсь подходить по принципу: “Он умел только то, во что верил, а как же иначе?“. М.К.
Тема:
Ваш комментарий:	Документация на формат текста с разметкой
Инструкции:	Вы можете использовать следующие выделения: - _text_ - выделенный текст - text - жирный текст - пустая строка - новый абзац Правильные URL вида http:// или ftp:// будут превращены в ссылки. На другие итемы Communiware можно ссылаться вот так: в cmw:464(статье Левенчука).