 |
|
|
Ролевые игры живого действия / Все комментарии
/
Средства управления сайтом
|
|
|
|
|
|
[116483]
|
|
|
| |
rojkov,
20.04.01 16:22,
в ответ на:
rojkov,
текст От жесткой модельной школы
|
| |
Как ты знаешь, я принадлежу к жесткой модельной школе. Поэтому проблемы, поставленные тобой в статье (что игроки расслабляются, если их не заставлять играть) являются для нас исходным положением при создании игры. И показатель качества мастерской работы - насколько удачно мы пинаем игроков, чтобы двигалась игра. Поэтому и ответ - этого следовало ожидать, эта проблема для нас очевидна. Но с другой стороны, обязательно следует пробовать другие подходы и экспериментировать. Поэтому желаю тебе успеха. |
|
|
[116429]
|
|
|
| |
bilbo,
20.04.01 10:11,
в ответ на:
bilbo,
текст Обсуждение статьи
|
| |
Всем привет! Очень хотелось бы услышать мнения по поводу статьи, по поводу Перекрестка. А еще лучше, если будут вопросы. Оперативность ответов гарантирую. Кэт.
|
|
|
[116131]
|
|
|
| |
gavrukov,
18.04.01 16:12,
в ответ на:
olonare,
текст А реконструкторов забыли?
|
| |
Алексею Яцыне. Хейзинговское определение оставил в стороне из-за того, что понадобилось все определения согласовать + у него в определении, по сути, слились два различных определения (но оба верных). Не в том дело - книга действительно супер!
А вот самый факт написания этой книги и является наукой.А специфические виды - это же всё равно РИ. Или не так? |
|
|
[116009]
|
|
|
| |
hohol,
17.04.01 16:59,
в ответ на:
olonare,
текст А реконструкторов забыли?
|
| |
Ребята! Сейчас читаю книгу Йохана Хейзинга Homo ludens. Так вот, там как раз дано рассмотрение игры именно в ключе, предлагаемом автором статьи. (он ссылается на БСЭ, но наверно там это оттуда же). Очень рекомендую прочитать книгу. Хоть писалось в начале прошлого века, очень про нас. (не случайно в то же время Гэссе написал "Игру в бисер").
Только одно уточнение. Игра не имеет составной части науки. Игра способствует приобретению научных знаний, но лишь специфические виды игр направлены на собственно приращение нового знания. |
|
|
[115972]
|
|
|
| |
gavrukov,
17.04.01 13:15,
в ответ на:
olonare,
текст А реконструкторов забыли?
|
| |
Olonare:спасибо за мнение. 1)Условие действительно только необходимое, достаточность вилами на воде писано. Предложи зто самое свойство ролевых игр. Сейчас интересно и такое: как, по твоему, ЭТО можно использовать сейчас?(если да)
2) И Зилант, и Выборг, и приснопамятный Нордкон в некоторые фазы их состояния (бал, например) действительно можно отнести к ролевым играм.Что здесь страшного. Либо мы совсем уж по-разному понимаем РИ. Так статья для того и писана, дабы понять, в чём же мы все участвуем? |
|
|
[115960]
|
|
|
| |
olonare,
17.04.01 12:49,
в ответ на:
olonare,
текст А реконструкторов забыли?
|
| |
Ролевые игры по данной методике, конечно, можно оценивать, но кроме них в то, что автор опысывает как ролевые игры, могут прекрасно вписаться мероприятия реконструкторов, например Выборг. Даже Зиланткон вписывается в такое описание ролевых игр, а его ролевой игрой никак не назовешь. Ну ребяты, если условие необходимо, то это не означает, что оно достаточно. В эту статью надо добавить еще одно свойство ролевых игр, которое отличает их и от Зиланта и от Выборга, а после этого можно пытаться классифицировать. |
|
|
[114712]
|
|
|
| |
rtanya,
08.04.01 12:12,
в ответ на:
cancelor,
текст О нашем будущем
|
| |
Собственно, кроме проблемы нежелания восприятия "новичками" знаний "опытных мастеров" отсутствует и механизм передачи оных. В настоящее время самое большое распространение имеет цеховой способ - "пионер" несколько игр бегает подмастерьем-игротехником, наблюдая за работой "из-за плеча". Методических статей очень мало. К тому же, по одним статьям и не научишься. А целенаправленным обучением мастеров, не в индивидуальном порядке, а группами, как оно нормально происходит в остальных областях умения/знания происходит очень редко. |
|
|
[114559]
|
|
|
| |
rojkov,
06.04.01 13:03,
в ответ на:
dph,
текст Комментарии
|
| |
Я предполагаю в ближайшие сто лет важную революцию в области лингвистики.
Наша речь сейчас неоднозначна и разрешает ложь. Понимание между людьми неполное, чаще интуитивное. Люди говорят примерно об одном и том же.
Революция в лингвистике позволит людям общаться на формализованном языке, где утверждение само в себе будет содержать доказательство.
Придумал это,естественно, не я, а К.Саймак(джуэйнизм в "Городе").
После этого написание правил игры (а также законов общества) станет достаточно четкой математической задачей, а замыкание правил обретет строгий смысл.
Сейчас, как легко догадаться, можно делать это лишь в каком-то приближении. ... |
|
|
[114556]
|
|
|
| |
rojkov,
06.04.01 12:56,
в ответ на:
dph,
текст Комментарии
|
| |
Со статьей ознакомился. Нашел даже что-то сходное в наших взглядах. Если я скажу, что все понял - это будет неправдой.
Наши статьи написаны для разных аудиторий и по-разному.
Я пытаюсь посмотреть на игру с точки зрения человека с математическим мышлением и понять, что мне может дать формальный подход.
При написании статьи я прояснил для себя прежде всего ряд терминов, которые используются ролевиками интуитивно. Если мне удастся развести понятия сюжета и контекста игры - буду считать, что моя статья свою задач выполнила. |
|
|
[114242]
|
|
|
| |
dph,
04.04.01 12:17,
в ответ на:
ogrishina,
текст Еще одно воззвание?
|
| |
2Игорь.
Игр с "открытым контактом" не мало. И Нина, и я в такие игры играли и играем и, надеюсь, будем играть.
Другое дело, что это довольно узкий класс игр, хоть и давно известный. И говорить, что "Догма" есть что-то новое и перспективное несколько шумливо и напоминает скорей маркетинг в духе MS. Хотя может быть я не так понял твои слова и ты в игры по Догме вкладываешь еще какие-то принципиальные вещи. P.S. Игорь, ты по образованию гуманитарий?
|
|
|
[114098]
|
|
|
| |
igorsem,
03.04.01 19:01,
в ответ на:
ogrishina,
текст Еще одно воззвание?
|
| |
Фил. На будущее. Дискуссия в таком тоне для меня лично не приемлима.Не знаю как у тебя с чувством собственного достоинства. Видимо, все дело в том, чта мы не знакомы и ты вообразил обо мне не весть что. Не бойся и успокойся. Я человек мирный. Таким образом комплексовать не стоит. И правда, игровой опыт у нас совсем разный. Упоминаемое огромное количество "элитарок" ничего для меня не значит. Кроме того, что твои слова подтверждают мои - тяжело быть близким друг другу, когда между нами столько наворочено условностей. Даже если это "элитарка". Вы вместе с Ниной зря на меня набросились. Я не покушаюсь на ваше право играть в вашу игру. Более того, и сам бы с вами поиграл в неё, возможно, почему нет. Жаль что по Догме с вами мы не поиграем. Так поиграем с другими. Я ведь не исключаю из ролевой игры условности. Она действительно может быть прекрасным символом. Я говорил лишь о тенденциях, о том, что затрудняет, к примеру, вживаемость в роль (игру). Но не исключает его. Если бы было желание понять, думаю, не трактовалось бы все как вызов и как война. Я - не воевал, пытался объясниться. Характерный пример. Конечно, это на сознательное передергивание. Я пишу: "пытается идти на встречу с людьми, в обычной ситуации инерционными и закрытыми". Фил цитирует закавычивая: "с желанием "побольше узнать о людях, в обычной ситуации закрытых". Нина: "Подписываюсь под словами Фила". Для меня здесь идет речь о разном. Я об этом писал и в предыдущем раунде нашего общения, когда говорил "контакт контакту рознь". Все тщетно. Видимо у нас разное представление вообще о формах взаимодействия между людьми. Для меня "встреча" - это не только обмен информацией, не только возможность получения знания о ... |
|
|
[113934]
|
|
|
| |
ogrishina,
03.04.01 05:31,
в ответ на:
ogrishina,
текст Еще одно воззвание?
|
| |
Кто тут хотел определение ролевой игры? Получайте:
"Игра - свободная деятельность, которая осознается как "невзаправду" и вне повседневной жизни выполняемое занятие, однако она может целиком овладевать играющим, не преследует при этом никакого прямого материального интереса, не ищет пользы, - свободная деятельностб, которая совершается внутри намеренно ограниченного пространства и времени, протекает упорядочено, по определенным правилам и вызывает к жизни общественные группировки, предпочитающие окружать себя тайной либо подчеркивающие свое отличие от прочего мира всевозможной маскировкой."
Йохан Хейзиннга, Homo Ludens Вызывает особенный интерес последняя часть определения. Как там насчет организаций? :-)
... |
|
|
[113762]
|
|
|
| |
dph,
02.04.01 09:24,
в ответ на:
ogrishina,
текст Еще одно воззвание?
|
| |
2 Игорь. "Если люди вместе настроились на общий игровой мир, прогрузились, договорились зачем они играют, чего бы они НЕ хотели увидеть друг от друга (все это следствия элементарного взаимопонимания) - то почему они не могут играть без обязательных условностей типа игровых правил?" Во-первых, элементарного взаимопонимания совершенно не достаточно. Что показано на огромном опыте элитарок.
Во-вторых, погружение в мир - уже набор игровых правил.
При этом достаточно очевидно, что игровой мир будет у каждого свой собственный. Возможно, если повезет, пересекающийся с мирами остальных. Но в общем случае - вряд ли.
В-третьих, игра по правилам по некоторым соображениям гораздо более эффективна (и близка к реальности). "Никогда ни в каких правилах нельзя прописать ВСЕ. По этому вопрос не в том, что "не во что играть". А в том - КАК. Игра по Догме дейсвительно серьезнее, и дальше отстоит от ребячливых игр. Но от этого она не перестает быть игрой. Потому что критерий игры или не игры - вовсе не то, серьезно к ней относятся ее участники или легкомысленно. Вы будете с этим спорить?" Ну, по первому утверждению иди читать статью Славы Рожкова на этом же сервере. Про алгебраический подход к анализу РИ. И комментарии к этой статье.
Далее. Серьезность игры к манифестом игроков отношения не имеет. И "ребячливые игры" гораздо серьезнее, чем кажется.
И действия, наиболее полно удовлетворяющие Догме, действительно не будут LARP. Из-за отсутствия LA.
Догма, по сути дела, предлагает забивать микроскопы молотком. P.S. Все вышенаписанное основывается только на русском тексте Догмы и твоих комментариях к нему.
Вообще, возникает ощущение, что ты кроме маньячек ничего в РИ не видел. И практически ничего не чита ... |
|
|
[113743]
|
|
|
| |
dph,
02.04.01 08:50,
в ответ на:
ogrishina,
текст Еще одно воззвание?
|
| |
2Игорь.
Гм.
1 - неверно. Так как есть еще группы людей.
2 - скорей всего неверно
3 - неверно. Внешнее наблюдение иногда существенно эффективнее, так как не подвержено всяческим наводкам.
4 - неполное деление. Например, желание самоутвердиться очень часто пересекается с желанием "побольше узнать о людях, в обычной ситуации закрытых".
5 - неверно
Следует из п.4.
6 - обобщение не всегда верно, но в данном случае допустимо
8 - неверно. Чем выше уровень абстрагирования, тем выше универсальность решения и тем больше отдача. И к чему весь этот набор неверных утверждений? Если это попытка обоснования Догмы, то лучше было этого не делать.
... |
|
|
[113678]
|
|
|
| |
igors,
01.04.01 14:46,
в ответ на:
ogrishina,
текст Еще одно воззвание?
|
| |
Посыл 1. Ролевая игра происходит между людьми. И только между людьми.
Посыл 2. Чем больше в этом взаимодейсвтии условных или вещественных посредников, тем люди друг от друга дальше.
Посыл 3. Чем они дальше, чем меньше они узнают друг друга (и себя), тем меньше друг друга любят.
Посыл 4. Кто-то хочет сбежать подальше от людей в свои фаназии, или хочет получить еще один шанс самоутвердиться за их счет. Кто-то пытается идти на встречу с людьми, в обычной ситуации инерционными и закрытыми.
Посыл 5. Эти двум типам поведения на играх трудно понять друг друга.
Далее.
Посыл 6. На любой игре играющие вынуждены решать общие проблемы.
Посыл 7. Эти проблемы могут быть заданными как вводными, так и появиться в процессе самой игры.
Посыл 8. Чем ближе к реальности, чем менее формализированы эти проблемы, тем больше отдача от их решения. Народ, я не пойму одного. Вы говорите так, как будто точно знаете, что такое ролевые игры. И критикуете понимание, указанное в Манифете Догмы-99. Так дайте свое определение "обычной" ролевой игры. Или скажите хотя бы, для чего вы играте.
Пока нельзя внятно противопоставить позиции, нельзя и говорить о том, что явялется в чьем-то понимание ролевой игрой, что не является.
Если люди вместе настроились на общий игровой мир, прогрузились, договорились зачем они играют, чего бы они НЕ хотели увидеть друг от друга (все это следствия элементарного взаимопонимания) - то почему они не могут играть без обязательных условностей типа игровых правил?
Мы дейсвтительно уже несем в себе сонм разнообразных норм и правил. И быстро усваиваем и подчиняемся новым групповым правилам. И это действует на любой игре, будь то Догма или наша фэнтезюха. Никогда ни в каких правилах нельзя прописать ВСЕ. По жэтому вопрос не в том, что &q ... |
|
|
[113540]
|
|
|
| |
dph,
30.03.01 08:24,
в ответ на:
ogrishina,
текст Еще одно воззвание?
|
| |
2 Игорь.
Противоречие, тем не менее, есть. Ролевая игра для общения действительно совершенно лишнее. Для того, что бы дать палкой по голове или занятся сексом, даже в некотором вымышленном мире, всевозможные правила и прочие надстройки совершенно лишние (тем более, что один мир вообще возможен только для одного человека, у двоих игроков он уже разный).
Так что одна из проблем указнной тобой цели - то, что к РИ она прямого отношения не имеет.
Кстати, одно из противоречий Догмы - это замена одной системы правил (формальной) другой, притворяющейся отсутствием правил вообще. Разница, на самом деле, не принципиальная. Наличие формальных запретов на физический контакт ничуть не меньше ограничивает список возможных взаимодействий и удаляет от мира, нежели замена меча деревянной палкой. ... |
|
|
[113497]
|
|
|
| |
igorsem,
29.03.01 16:18,
в ответ на:
ogrishina,
текст Еще одно воззвание?
|
| |
Ребята! Европейцы не дерутся! :-) И вообще по Догме играть могут только люди интеллигентные. Ибо другим просто непонятно, во ЧТО тут играть. Ни тебе доспехов, ни тебе перчаток...
Фил! Ты меня удивляешь. Контакт контакту рознь. Для тебя что, все равно - реальный секс или секс по телефону? Или по е-mail !!? :+)
Или - без разницы какое игровое общение - палкой по башке или шепот на ухо? Нет не вижу я здесь у себя "внутренних противоречий". По душам поговорить или с потрохами вынести - ситуации совершенно разные. Если игра под первое заточена - ей не к чему боевые правила. Если под второе, - не к чему там и та серьезная "встреча" - останемся на игре на растоянии "меча".
Кому-то не хватает в жизни поводов для не слишком рисковонного выхода адреналина. Кому-то - необычных форм общения между людьми. Я ведь тоже могу сказать, что для того, чтобы соревноваться кто круче, умнее, ловчее - ролевая игра не нужна, это же суррогат такого соревнования для аутсайдеров по жизни. Но я так не скажу :-)
РИ - явление сложое, комплексное. Того элемента, который подчеркнут в Догме-99 в наших играх пока явно не хватает. Разве нет? ... |
|
|
[113305]
|
|
|
| |
dph,
28.03.01 13:41,
в ответ на:
ogrishina,
текст Еще одно воззвание?
|
| |
2 Игорь.
Тест Манифеста весьма непоследователен, но это могут быть особенности перевода. Противоречий там довольно много, но это не важно.
По поводу целей есть некоторая сложность. Для достижения указанной тобой цели ролевая игра вообще не нужна. Достаточно телефона или e-mail'а или любого другого метода коммуникации.
Кстати, фраза "речь идет о встрече между людьми в вымышленном ими мире. Убирается все, что мешает этой встрече, самому открытому взаимодействию личностей. В том числе боевка, магия и проч." содержит внутреннее противоречие. Ты это заметил? |
|
|
|
|
|
|
первые 20
первая
наверх